http://mediestudier.wordpress.com/2009/05/05/belastande-bindningar/
Belastande bindningar
december 22, 2009Rosling berättar hur han tog tempen på mediernas relevans
december 22, 2009Industrin invaderar intimsfären: läkemedelsföretag satsar på sociala medier
december 22, 2009http://mediestudier.wordpress.com/2009/05/20/industrin-invaderar-intimsfaren-lakemedelsforetag-satsar-pa-sociala-medier/
Kvalitet, oberoende och ansvar inom medicinjournalistiken
december 22, 2009Svårt mäta den goda journalistetiken
december 22, 2009Kvalitetskriterierna som Media Doctor glömde
december 22, 2009Hur tänker du, bäste radioreporter?
december 22, 2009http://mediestudier.wordpress.com/2009/12/14/hur-tanker-du-baste-radioreporter/
Behövs ett medel mot för tidig utlysning?
december 22, 2009Hans Roslings utspel: Ny mediestandard? Ny form av mediekritik?
maj 12, 2009Hans Rosling har gjort ett uttalande om svininfluensan, tuberkulos och media, som väcker intressanta och viktiga frågor om medias ansvar. Det markerar nog ett historiskt trendbrott, i alla fall för kritiken av medicin- och vetenskapsjournalistiken, en ny form av ”instant” mediekritik via nätet, där Rosling använder sitt fenomenala pedagogiska grafiska verktyg och sin övertygande retorik för att illustrera och varna för ”hajpande” media.
I ett klipp på YouTube
jämför prof Hans Rosling antalet nyhetsartiklar om svininfluensan resp. tuberkulos och antalet dödsfall i respektive sjukdom under samma tidsperiod via Googles nyhetstjänst. Han finner en gigantisk ”underrapporting” av TB-fallen.
Sådana jämförelser mellan sjukdomssiffror och medierapporter har förekommit tidigare, och resultatet blir alltid slående. Media speglar förvisso inte ”verkligheten” ett till ett, mycket långt därifrån. Media är – som många forskare påpekat – mindre att anse som en spegel av verkligheten än en narrspegel, som förvränger verkligheten på ett systematiskt, förutsägbart och forskningsbart sätt.
Frågan blir: ska ett-till ett-normen bli en ny mediestandard? Var hamnar vi då? Media har också andra roller än att direkt avspegla verkligheten, har aldrig gjort detta och kan definitionsmässigt inte göra detta (en vetenskapfilosofisk fråga, kanhända). Med detta sagt finns det väldigt mycket att göra för att reformera media mot en kvalitativt bättre rapportering (men kvalitetsindikatorerna är inte självklara, för medicinjournalistiken definieras de hittills starkast av medicinska etablissemanget, jf MediaDoctor, där det borde finnas utrymme för andra indikatorer).
Det finns naturligtvis många orsaker till den diskrepans som Rosling sätter fokus på – svininfluensan ny, okänd, dess konsekvenser potentiellt ännu större än TB, i alla fall kortsiktigt, larmtrumman igång från alla smittskyddsexperter nationellt och internationellt – och visst är det lätt att vara efterklok nu, se, det blev ingen pandemi. Men det visste ingen för ett par veckor sedan.
Men naturligtvis är det upprörande att inte TB belyses mer. Liksom många andra stora sjukdomar med en social gradient, alltså som drabbar socialt och ekonomiskt utsatta oproportionerligt hårt. Bill och Melinda Gates och andra har f ö satsat mycket på att öka högkvalitativ journalistik kring hiv/aids, malaria, TB m m via journalistutbildning, stipendier, m m. Se http://www.globalhealthreporting.org/about.asp
Frågan är: vilket ansvar har media? Den som begär en ett-till-ett-rapportering för fram en ny nyhetsnorm för medicin- och vetenskapsjournalistiken, som får oanade konsekvenser. Men initiativet är ett skickligt och viktigt sätt att sätta fokus på förbättringsutrymmet inom medicin- och vetenskapsjournalistiken.
Hello world!
april 21, 2009Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!
